Y SIN EMBARGO magazine

1. RV

   Interesantes trabajos.

   El primero me hace pensar en un Vieira Da Silva ‘pixelado’,
   o en general en ‘texturas codificadas’.

   Nice.

   12 Sep, 2008

2. manu

   Como mola, que ganas de trastear con el processing.

   15 Sep, 2008

3. RV

   Habla Vieira da Silva (Lisboa 1903, París 1992).

   -”Para mí hablar de pintura es jugar a la gallina ciega. Dicen que los perros ven de manera distinta a los hombres. Yo creo que hay también hombres que ven de manera distinta a la de otros. ¡Todo es tan sutil! Todo lo que es real, todo lo que es estable: es falso. Mi pintura es justamente lo contrario de la de Vermeer. Él estaba seguro. Debía de tener una naturaleza totalmente diferente de la mía. En mi pintura se ve esta incertidumbre, este laberinto terrible. Este laberinto es mi cielo, pero tal vez en medio de este laberinto pueda encon Me gustaría no excluir nada de mis asombros. Quisiera hacer cuadros con muchas cosas, con todas las contradicciones. Con lo inesperado. Me gustaría ser tan ágil, estar tan segura de mis movimientos y de mi voz que nada pudiera escapárseme, ni la levedad de los pájaros, ni la pesadez de las piedras, ni la luz de los metales. Hace cuarenta años que voy en busca de lo mismo y no lo he encontrado. No tengo derecho a decir lo que busco. Es necesario que esa cosa preciosa se confunda con mi cuadro y sea visible. Si lo dijese, algunos me creerían absurda, otros humilde, y otros demasiado ambiciosa. Es mejor callarse y afanarse. Cada día me asombro más de estar y rodar en el espacio sobre una bola. Es preciso que todo sea vibrante y vivido. Se nos habla de realidad. Todo me sorprende, yo pinto mi asombro, que es a la vez admiración, terror y risa. Añadiendo una pequeña pincelada a otra, laboriosamente, como una abeja, surge el cuadro. Mis cuadros son ante todo una organización. Jamás afirmo nada. De joven, siempre tuve que sufrir a personas con ideas fijas. Me gusta la duda, que se vea el pro y el contra, que se cambie. Parece ser que la tierra podría desequili impresión de que esto podría ocurrir asimismo con la acumulación de los pensamientos. Cuando pinto, no sé. No sé, o sea que sé. Pero… no sé. Nunca hago lo que quiero hacer. El cuadro me responde. Después. Creo en mi cuadro una vez está hecho. La incertidumbre es mi seguridad. El trabajo material en la pintura no es lo más largo. A veces termino un cuadro muy deprisa. Un cuadro se hace con todo, silencio, rumores, con todo cuanto recibo, con todo cuantose transforma, aunque a veces no lo reconozco cuando, asombrada, lo pongo delante de mí. ¡Pero las horas de espera! La mirada avanza poco a poco. Nada. Ninguna respuesta. Las horasde indecisión son una pesadilla terrible. Por eso hubo una época en la que me puse a hacer, comose dice, pequeños cuadrados, mil pequeñas cosas para entrenarme. Siempre tenía algún trazo que añadir, un vacío que llenar en la tela. Era un medio de llenar el terrible vacío de las horas en las que no se vislumbra lo que conviene hacer para dominar un cuadro y sacarlo de su mutismo. Poco a poco, se forma en mí una visión que se revela a continuación. Miro sin cesar, observo, es algo en lo que uno entra por entero. Es preciso que el cuadro esté tenso y yo me esfuerzo todo lo posible en alcanzar esa tensión, aun a riesgo de acumular los intentos. Para mí, jamás habrá demasiada química. Quisiera poner color y siempre se me escapa. Mi mano es avara. Un día, recién acabada la guerra, Wols me preguntó: «Me gusta mucho lo que usted hace, pero dígame, ¿por qué hace siempre perspectiva?» Le contesté que en el arte moderno era algo que no se hacía, pero que, a pesar de todo, yo tenía que hacer.Por supuesto, mi organización no es tan perfecta como el metro. Cuando consiga hacer una perspectiva sin accidentes que no sea fotográfica, entonces me sentiré contenta. Un cuadro debe tener su corazón, su sistema nervioso, sus huesos y su circulación. Debe parecerse a una persona en sus movimientos. Sería conveniente que quien lo mirase se encontrase ante un ser que le hiciera compañía, que le explicase historias, que le diese seguridades. El cuadro no es la evasión, tiene que ser un amigo que nos hable, que descubra las riquezas escondidas en nosotros y a nuestro alrededor”.

   Publicado originalmente en La Fábrica de Garabatos

   16 Sep, 2008

4. rafael g

   @ RV:
   Gracias por tu apreciación sobre estos trabajos.

   “texturas codificadas” es una excelente aproximación de lo que representan estos trabajos aunque para mi siempre es difícil justificarlos. Trabajo -en este caso- con una propuesta de partida que siempre se escapa. Aspectos como la ambiguedad de la información, la subjetividad de la interpretación del sujeto o la falta de definición y/o la simplificación de la percepción podrian acotar aún más estos resultados; no se bien, si de una manera acertada.
   Es una nebulosa la que se transforma en algo concreto o algo concreto lo que se abstrae. No se.

   Agradecerte también la referencia y el texto de Vieira da Silva.
   -

   @ MANU:
   ¡Animate a probar!
   Es bastante accesible ya que trae un paquete de ejemplos muy variados con los que empezar a trastear sin esfuerzo

   16 Sep, 2008

5. RV

   Coincido en esa doble direccionalidad de los procesos,
   en esa retroalimentación a través de la cual
   van evolucionando.

   Nada que agradecer, por favor. Insisto en mis felicitaciones.
   La conocías a Vieira?
   Más lo pienso, más se me disparan relaciones
   entre estos trabajos y los suyos.

   Cuestiones asociadas no sólo (obviamente) a la perspectiva,
   sino también a estructuras sutiles o ambiguas
   que de algún modo permitan ser ‘llenadas’ de sentido/s.

   17 Sep, 2008

6. RV

   Por ejemplo: Entre el ‘germen’ y el trabajo final…

   - Se produce/crea/induce más información?
   - o sólo se fragmenta?

   - La información fragmentada, es más información?
   - o sólo información ‘degenerada’?

   - El trabajo final produce más estímulo/s que el oríginal
   debido a la información incorporada en el proceso?

   - El vacío provocado es tal, ó la estimulación induce una forma
   más activa (desde el espectador), más ‘productiva’
   de vacío?

   17 Sep, 2008

7. rafael g

   Para ser sincero he de decirte que no conocía a Vieira. Una agradable sorpresa.

   Interesantes preguntas las que planteas:

   En cuanto a la “información fragmentada” en referencia a procesos creativos, no descartaría en dotarlos de identidad propia en un momento determinado.
   En este caso pienso que se pueden regenerar automaticamente los elementos necesarios para establecer un diálogo con el espectador.

   Me interesa el sub-producto y el fondo. Nuevos y viejos conceptos estéticos encontraron en mayor o menor medida un campo de cultivo en estos.
   Citando a Kim Cascone en “residualismo“:

   “la actual elaboración de materiales post-digitales se ha convertido en un proceso de substracción de información (léase: señal) hasta que no queda nada salvo una capa residual…”

   Y también:

   “más allá de nuestro centro focal existe una zona que es definida como fondo, ausencia, un horizonte de silencio… invisible por más que intentemos centrar nuestra atención en él… esta ausencia nos atraviesa, nos envuelve y nos elude al mismo tiempo… en nuestro mundo “señalo-céntrico” este fondo generalmente permanecía más allá de nuestro horizonte sensorial… es ahí donde la música “post-digital” reside… ”

   Otro aspecto complicado es determinar cuando algo está “terminado”. Citando a José Manuel Berenguer en una de sus notas para su trabajo electro-acústico titulado “Mu“:

   “una semana de granulación a partir de un tema de Laurent Garnier, un día de disposición sincrónico-dicrónica de los materiales y dos días para convencerme de que no me quedaba más por hacer”.

   Pensar que en el fondo siempre se trabaja sobre lo mismo y que uno podría tirar su existencia sin acabar de plamar una sola idea. Derivando y derivando. Intentando llenar de sentido.

   19 Sep, 2008

Responder a “rafael galán, yse #17: rectillismo”