Y SIN EMBARGO magazine

Partiendo del concepto acuñado por el autor. Que más vendió el año pasado. Su obra rinde un homenaje. Al autor que la juzgará en la prensa de mañana. Teñido de una crítica a la sociedad. A la que pretende vender millones de copias.

La propuesta artística, cultural, política que nos llega a manos llenas es imitadora; bajo cada reflexión late la voluntad nada velada de integrar la propia divergencia en un discurso común. En apariencia vestido de originalidad, en cada una de sus líneas se perfila la búsqueda del elogio inarticulado, sin matices, cuya cantidad se emplea como índice de pertenencia. Que determina, en definitiva, el estante ocupado en el supermercado cultural.

Brillante. Atractivo para urracas. Excelente. Digno de rellenar estantes. Incomparable. No recuerdo nada con lo que compararlo.

La crítica que la recibe aparenta variedad: destructiva, documentada, o descaradamente elogiosa. Unos géneros cuidadosamente seleccionados para deleite de la diversidad de sectores de audiencia; pero que, apenas rascados, descubren la única crítica que verdaderamente nos queda, la propagandística. Sea cual sea el objeto, elija el tono que elija, haga o no el esfuerzo de compararlo con las últimas temporadas de ventas, lo único que podemos sacar en claro es el camino hacia el supermercado.

Innovador en el género. Al que hasta ayer no me había acercado. No es más que una imitación. Como decía ayer en la televisión un conocido crítico. Citando al célebre autor. De cuya obra he leído un práctico resumen.

La audiencia que formamos devora en distintas fuentes, con la infidelidad del creyente, un discurso que cumple perfectamente la función para la que es diseñado y por la que es buscado. Un discurso de receta que, primeramente, genera la nada universal necesidad de tener opinión, para posteriormente sugerir una idea posible, adecuada, a todas luces satisfactoria para cumplir con el papel de opinión. Una idea sencilla de recordar, fácil de repetir, y tan sutilmente sugerida que podemos desarrollarla correctamente por nosotros mismos y considerarla, por tanto, propia.

Los medios al servicio del dinero. A los que escuchamos sólo porque no hay alternativas. Las masas de consumidores. Entre las que nosotros nunca nos encontraremos. Una propuesta diferente. Cuya diferencia desvía la atención de su falta de mensaje.

Cuando la carencia de contenido nos resulta de pronto demasiado obvia, buscamos lo que siempre hemos creído incorruptible. El pensamiento radical, la contracultura, los movimientos alternativos, abren fuego contra las propuestas homogeneizadas, la publicidad abrumadora, las masas consumidoras de pensamiento rápido. Proclaman que es posible otra diversidad, otra profundidad que sin embargo es publicitada con un discurso tan inarticulado como el que se pretende desbancar. Las opiniones igualmente sugeridas son validadas en virtud de su mera divergencia de las oficiales; y este vago fundamento nos resulta suficiente. Negándose a reconocer los mecanismos (tan humanos) de creación y aceptación de esta línea de pensamiento plano, los aplica a pies juntillas para señalarnos, si acaso inadvertidamente, la estantería más escondida y alternativa del supermercado.

Les iremos desvelando la incómoda verdad en cómodos plazos. Si nos preguntan por ella.

¿Existe audiencia para un discurso nuevo? ¿Seríamos capaces de formularlo? ¿Nos es posible liberarnos de un mecanismo tan probadamente eficaz, tanto para perpetuar viejas opiniones como para generar las contrarias?

# # #

Starting from the concept coined by. Last year’s most sold author. His work pays a homage. To the author who will judge it tomorrow. Tinged of a criticism to society. To which it intends to sell millions of copies.

The artistic, cultural, political proposal that reaches us by handfuls is an imitating one; under every reflection beats the not at all veiled will to integrate its own divergence into a common discourse. Apparently dressed in originality, each of its sentences outlines the quest for an inarticulate, nuanceless praise, whose amount is employed as an index of belonging. Which, in short, determines the shelf to be occupied in the cultural supermarket.

Brilliant/Bright. Bait for magpies. Excellent. Worthy of filling shelves. Beyond compare. I can’t remember anything to compare it to.

The critique to receive it feigns variety: destructive, documented, or blatantly laudatory. Carefully chosen genres to the delight of the diverse segments of audience; but that, just scraped, unveil the only critique that is truly left, the propagandistic. Whatever the object, whatever the tone it chooses, whether it makes the effort to compare it with the last selling seasons, the only thing we can get out of it is the way to the supermarket.

Innovative within the genre. Which I hadn’t approached until yesterday. Nothing but an imitation. As a well-known critic said yesterday on TV. Citing the notorious author. Of whose work I have read a practical abstract.

The audience we form, with a believer’s infidelity, devours from different sources a discourse that perfectly honours the function for which it is designed and sought. A recipe’s discourse that first generates the not at all universal need to have an opinion, to subsequently suggest a possible, a suitable idea, evidently fulfilling the role of opinion. A simple to remember, easy to repeat idea, so subtly suggested that we can correctly develop it by ourselves and thus consider it our own.

The media in the service of money. Which we listen only because there are no alternatives. The masses of consumers. Among which we will never count ourselves. A different proposal. Whose difference diverts attention from its lack of message.

When the lack of content is suddenly too obvious for us, we look for what we have always considered incorruptible. Radical thought, counterculture, alternative movements open fire on the homogenized proposals, the overwhelming publicity, the masses consuming fast thought. They claim the possibility of other diversity, other depth that nevertheless is publicized with a discourse as inarticulate as the one they intend to debunk. The opinions equally suggested are validated by virtue of their mere divergence from the official ones; and this vague foundation is enough for us. Refusing to acknowledge the (so humanly) mechanisms of creation and acceptation of this line of plain thought, it applies them to the letter to show us, however inadvertently, the most hidden and alternative shelf in the supermarket.

We will be revealing the inconvenient truth in convenient instalments. If you ask about it.

Is there an audience for a new discourse? Would we be able to formulate it? Is it possible for us to free ourselves from a mechanism so provenly efficient, both for perpetuating old opinions and for generating the opposite ones?

# # #

Concept original. Best-seller de l’an dernier. Hommage à l’auteur. La presse de le flatter dès demain. Accueil enthousiaste du public. Des millions d’exemplaires vendus.

L’offre artistique, culturelle et politique, qui nous inonde n’est que plagiats et simulacres ; sous chaque réflexion s’insinue la volonté pas-du-tout masquée de fondre toute singularité individuelle dans le mimétisme du discours commun. Apparemment parée d’originalité, chaque ligne révèle une recherche de louanges aussi abondantes qu’obséquieuses dont la quantité n’est que symptomatique d’une quête insatiable de servitude.

Brillant. Appâts pour pies. Excellent. Digne remplissoire d’étagères. Exceptionnel. Rien de comparable dont je me souvienne.

La critique semble riche: destructrice, documentée, flatteuse sans vergogne. Un style soigneusement sélectionné pour satisfaire le panel de l’audience ; mais à peine on gratte, la seule critique qu’on découvre n’est que propagande. Quel que soit l’objet ou la tonalité choisis, la comparaison aux tendances saisonnières ne fait que tracer la route qui mène au supermarché.

Innovant dans son genre. Jamais rencontré jusqu’à hier. Rien qu’une imitation. Comme l’a dit un célèbre critique à la TV. Citant l’auteur notoire. Dont j’ai lu un résumé pratique.

L’audience que nous sommes, avec l’infidélité du croyant, se repaît aux nombreuses sources des discours qui honorent parfaitement la fonction pour laquelle ils sont conçus et recherchés. Des recettes à discours qui, en premier lieu, crée ce besoin, pas-du-tout universelle, de forger une opinion., en second lieu de suggérer comme possible des idées convenues tenant lieu, clairement, d’opinion toute faite. Des idées simples à retenir, faciles à répéter, nous suggérant subtilement que nous sommes capables de les développer nous-mêmes et par suite, de les considérer comme nôtres.

Les médias au service de l’argent. Que nous écoutons faute d’alternative. Consommateurs de masse. Parmi lesquels nous ne nous comptons jamais. Une autre proposition. Dont la différence détourne l’attention de son absence de message.

Quand l’absence de contenu est soudainement trop évidente, nous nous tournons vers ceux qui nous ont toujours semblés incorruptibles. Pensées radicales, contre-cultures, mouvements alternatifs, réputés combattre l’écrasante homogénéité du prêt-à-penser pour consommateurs de masse. Ceux qui proclament l’existence d’autres possibles, d’autres idées profondes, néanmoins proférées avec autant d’incohérence que les insignifiances qu’elles prétendent vouloir renverser. Les opinions ainsi suggérées ne sont crédibles qu’en vertu de leurs divergences avec les officielles ; et cette indétermination nous est suffisante. En refusant de reconnaître les mécanismes (si humains) de création et d’acceptation de telles idéologies plates, ils les appliquent aux pieds de la lettre pour nous montrer, même par inadvertance, où sont cachées les rayons alternatifs du supermarché.

Nous révèlerons l’inconfortable vérité par de commodes propos. Si vous la demandez.

Y a-t-il un auditoire pour un nouveau discours ? Sommes-nous capables de le formuler ? Est-il possible de nous libérer de ces mécanismes qui ont fait la preuve de leur efficacité pour, à la fois, perpétuer les vieux points de vue et en proposer de contraires ?

Por Alicia Pallas para Y SIN EMBARGO magazine
French version by Jef Safi

Popularity: 2% [?]