Y SIN EMBARGO magazine

(…) la mémoire de lecture, quels que soient le son support du texte (…) et la sa méthode de lecture, comporte deux faces, comme l’image de Ripa met en oeuvre deux processus :
- l’enregistrement en tant que (mémoire d’écriture), que les Grecs appelaient mnesis et les Latins memoria ;
- et la remémoration en tant que (mémoire de lecture) qui est l’action pour rappeler , rappel au souvenir de ce qui a été enregistré, que les Grecs appelaient anamnesis et les Latins reminiscientia.

Dans le monde cas du numérique, l’enregistrement est délégué aux logiciels et extériorisé dans la mémoire de la machine que ce soit l’ordinateur lui-même ou le réseau (ordinateur individuel, serveur en réseau). Mais il s’en faut de beaucoup que la mise en mémoire la remémoration, en tant que mémoire de lecture, n’est pas ne soit satisfaite par ce seul enregistrement technique. Concrètement, Il faudrait structurer cet enregistrement pour pouvoir le réactiver ultérieurement, récursivement, ce qui est l’objet même de la mémoire. Et cette structuration devrait porter non seulement sur les textes, mais aussi sur la mémoire de les lectures, par exemple c’est-à-dire toutes les annotations (reformulations, traductions, soulignements, signets, ratures, références croisées, .. coins cornés, etc.).

Or la structuration numérique des textes et des traces de lecture se heurtent aujourd’hui à une série d’obstacles. Elle est grevée par la technologie : multiplicité des formats et des supports, dissémination des applications, dispersion des métadonnées, variantes ergonomiques des navigations (…), etc. Et que dire de la métaphore du bureau (dossiers, documents, etc.) supposée rendre compte des activités d’enregistrement alors que dont le classement, administratif, ensidique, eidétique, est l’antithèse parfaite même de la mise en du réseau sémantique d’une mémoire personnelle ?

(..) La structuration de la mémoire personnelle renvoie à la bibliothèque, non pas à la bibliothèque publique, institutionnelle, mais à cet objet personnel plutôt silencieux, ce corpus personnel de textes lus et relus, cette mémoire à la fois extérieure et intérieure où se tissent les liens entre la connaissance écrite et la conscience du lecteur, dans cet ordre personnel singulier à la fois réel et imaginaire que nous appelons qu’on nomme : “ma bibliothèque”. (…)

( extrait p.175-176 annoté-reformulé de “Pour en finir avec la mécroissance – 2oo9″ de Bernard Stiegler, Alain Giffard & Christian Fauré )

(…) la memoria de lectura, cualquiera que sea su medio y su método, pone en práctica dos procesos:
- El registro, como la memoria de lo escrito, que los griegos llamaban mnesis y los romanos memoria;
- Y la rememoración, como memoria de la lectura, revisar el recuerdo de lo que ha sido registrado, que los griegos llamaban anamnesis y los romanos reminscentia.

En el mundo digital, el proceso de registro es delegado en softwares y externalizado (hypomnemata) en la memoria de las máquinas (computadoras individuales, servidores en red). Pero el proceso de rememoración, como memoria de la lectura, no es satisfecha por esta única técnica de registro. Debería ser necesario estructurar el registro mismo para poder reactivarlo más tarde, recursivamente. Y esta estructuración no debería solamente abarcar los textos sino también la memoria de todos los procesos de lectura, tales como anotaciones (reformulaciones, traducciones, subrayados, marcapáginas, supresiones, referencias cruzadas… esquinas dobladas, etc.).

Pero la estructuración de textos digitales y las huellas de la lectura se topan con las tecnologías: la multiplicidad de formatos y medios, la diseminación de aplicaciones, la dispersión de metadatos, las variantes ergonómicas de navegación, etc. ¿Y qué decir de la metáfora del escritorio (carpetas, listas de documentos, etc.) cuya clasificación, administrativa, ensídica, eidética, es la misma antítesis de una red semántica de memoria personal?

La estructuración personal se refiere a la biblioteca, no a la biblioteca pública, institucional, sino a este objeto personal más silencioso, este corpus personal de textos leídos y releídos, esta memoria a la vez externa e interna donde se tejen los vínculos entre el conocimiento escrito y la consciencia del lector, en este orden singular a la vez real e imaginario llamado “Mi biblioteca”(…)

( Traducción al español por Alicia Pallas, alias Alificacion,
de un extracto anotado por Jef Safi de Bernard Stiegler, Alain Giffard & Christian Fauré
- Pour en finir avec la mécroissance – 2oo9 )

(…) the memory of the reading, whatever is its medium and its method, implements two processes:
- the recording, as the memory of the writing, that the Greeks called mnesis and the Latin memoria ;
- and the revising, as the memory of the reading, reviewing the recollection of what has been recorded, that the Greeks called anamnesis and the Latin reminiscientia.

In the digital world, the recording process is delegated to softwares and externalised in machines memories (individual computers, network servers). But the revising process, as memory of the reading, is not satisfied by this single recording technique. It should be necessary to structure the record itself to be able to reactivate it later, recursively. And this structure should not only cover the texts but also the memory of all reading processes such as annotations (reformulations, translations, underlining, bookmarks, erasures, cross references, .. dog-eared corners, etc.).

The personal memory structuring refers to the library, not the public library, institutional, but this one rather silent, this personal corpus of read and reread texts, this memory both external and internal where reliances are forged between the written knowledge and the reader consciousness, in this singular order both real and imaginary called: “my library”. (…)

( jef safi’s annotated extract from Bernard Stiegler, Alain Giffard & Christian Fauré – Pour en finir avec la mécroissance – 2oo9 )

Por Jef Safi para Y SIN EMBARGO magazine #21

Popularity: 1% [?]