Y SIN EMBARGO magazine

Avatares de la vida. Ninots de UU, Miguel Ruibal, fernandoprats, Nirvana SQ, Leonie Polah, Brancolina, Thomas Hagström, Anna Christina, Thierry Tillier, Ezequiel Ruiz

Seven years of a periodical and independent publication is perhaps both necessary and long enough a time to verify or put into practice a set of ideas, wishes and adventures. YSE closes a cycle, but doesn’t close (neither literally nor metaforically). Seguiremos, pero seremos otros.

On air: YSE #29, LAST/s.

socialogue, alicia pallas: yse #29

Gracias a todos los medios que tenemos a nuestro alcance para la comunicación, podemos poner más cosas que nunca en común. Actuamos como emisores, ponemos a disposición de los demás nuestro mensaje. ¿Qué cambia, pues, en las redes sociales con respecto a otras formas de comunicación? Que, en lugar de poner las cosas en común, las ponemos en el común. En lugar de asegurar la presencia del receptor al otro lado del canal (de la línea telefónica, de la carta, de la conversación), este método consiste en volcar el mensaje a un pool común, a un potluck de mensajes donde uno trae el suyo y va probando de los más tentadores que encuentra entre los que han traído los demás. Dejamos de escoger el destinatario del mensaje; nos abrimos a la posibilidad de que nadie lo reciba, no ya por interferenciasa o entrega errónea, sino por virtud del mecanismo mismo: entregamos nuestro mensaje personal a una audiencia que va desde cero a infinito, y su determinación está más allá de nuestro control. La ecuación de la comunicación se desequilibra: el acto de emisión puede producirse infinitas veces más que el de recepción. E igual aquí está la clave del éxito de este modelo de comunicación, frente a la ecuación equilibrada (un emisor-un receptor) donde el límite de lo que podíamos decir lo fijaba el número de mensajes que nuestro receptor estaba dispuesto a escuchar. Teníamos, en el fondo, una gran necesidad de monólogo, y las redes sociales, con la existencia de ese potencial receptor, real o ilusorio, nos proporcionan, precisamente, la excusa perfecta para él.

# # #

Thanks to all the media we have at hand for communication, we can put more things than ever in common. We act as emitters, we put our message at the disposal of others. What’s changed, then, in social networks regarding other forms of communication? That, instead of putting things in common, we put them in the common. Instead of ensuring the presence of a receiver at the other end of the channel (the phone line, the letter, the conversation), this method consists of dumping the message into a common pool, a message potluck where we bring our own message and goes on to try among the most tempting ones the others have brought. We stopped choosing the addressee of our message; we open ourselves to the possibility of nobody receiving it, not because of interferences or misdelivery, but by virtue of the mechanism itself: we deliver our personal message to an audience ranging from zero to infinite, and its determination is beyond our control. The equation of communication unbalances: the act of emission can occur infinitely more times than the act of reception. And maybe there lies the key to the success of this model of communication, as opposite to the balanced equation (one emitter-one receiver), where the limit of what we could say was set by the number of messages our receiver was willing to hear. Deep down, we had a great need for monologue, and social networks, with the existence of that potential receiver, real or illusory, provide exactly the perfect excuse for it.

# # #

Merci à tous les média que nous avons à portée de main pour communiquer, plus que jamais nous pouvons mettre des choses en commun. En émetteurs, nous mettons nos messages à la disposition des autres. Qu’est-ce qui a changé dans les réseaux sociaux par rapport aux autres formes de communication ? Au lieu de mettre des choses “en commun”, nous les avons mises dans “le commun”. Sans maîtriser le choix du récepteur à l’autre bout de la chaîne (la ligne téléphonique, la lettre, la conversation), cette méthode consiste à jeter le message dans un pool commun, un potluck dans lequel nous apportons notre propre message et picorons les plus tentants parmi ceux apportés par les autres.

Nous avons cessé de choisir le destinataire de notre message, nous nous ouvrons à la possibilité de n’être reçu par personne, non par l’effet d’interférences ou d’erreur de livraison, mais en vertu du mécanisme lui-même : nous livrons notre message personnel à un public allant de zéro à l’infini, et la détermination de ce public est hors de notre contrôle.

L’équation de la communication se déséquilibre : l’acte d’émission peut se répéter indéfiniment plus que l’acte de réception lui-même. Et c’est là peut-être que se trouve la clé de la réussite de ce modèle, par rapport à l’équation équilibrée (un émetteur-un récepteur) où la limite de ce que nous pouvons dire est fixé par le nombre de messages que notre récepteur est disposé à recevoir. Au fond, nous avions un grand besoin de monologue, et les réseaux sociaux, par l’existence du récepteur potentiel, réel ou illusoire, en fournit le parfait prétexte.

Por Alicia Pallas para YSE #29